攻擊式的文章能有什麼效果?

攻擊式的文章能有什麼效果?

    今天又在FB上看到一篇連結, 談的內容: 慈濟的不是; 勸說目標: 請不要捐款給慈濟. 這種文章我已經看了好幾年了, 老實說對慈濟捐款人只有些微的說服力, 甚至可能是沒任何效果, 因為這些網路傳說的問題, 那些捐款人可能比你還清楚. 這類文章我認為最大的效果是在不認同慈濟的團體中相互取暖.

    更深入點探討一個問題, 一些企業主為什麼捐款給慈濟, 以及為什麼不再捐款給慈濟且發表負面攻擊文章? 真正的原因不容易知道, 但我知道有些是因為理念不合, 有些是因為得不到預期的目標.

    有些人捐款是為了要認同感; 她的客戶是慈濟會員, 如果她也是, 是不是就拉近距離了? 可以提升他的成交. 這種情況說再多慈濟壞話有什麼影響? 

    有些人要的是大型活動的參與感, 慈濟蓋醫院我有捐到款項! 這種情況你跟她說醫院收費如何如何, 她可也會回你說: 別家醫院就沒收費? 

    諸如此類的有很多攻擊無效的原因, 這是我不轉發攻擊性文章的主因.

    更甚者道德感重的人, 她也相信了慈濟有些不好所以不捐了, 不過到處說人惡話也不是好東西, 乾脆通通不要捐了. 這是會發生的事情, 因為我知道有案例, 首當其衝的就是劃撥帳號在文章內的那些單位! 所以這些文章是在幫忙還是在陷害? 

    我的切入點會放在"邊際效益遞減法則", 這是經濟學上的一個基礎概念, 做生意的幾乎都知道這談的是什麼. 慈濟收的 100元, 跟我鄰居慈善團體收的 100元, 發揮的效果一個可能是 90, 一個可能是 > 100(因為小團體主事者可能自己再添一些下去). 捐哪裡比較有發揮效果? 用這樣的方式去引導, 只要能證明我鄰居真的有在做事, 那分食捐款的效果會比較好.

    除了慈濟, 其他很多"大型組織"也都有這類攻擊文, 不過被攻擊的越多, 通常收的錢也越來越多. 我期望見到更多的人不要只是坐在電腦前面轉個文說這些"大型組織"不好, 而是要起身行動去證明哪些團體收的每分錢是更有效益的. 讓捐款人除了主要捐款外, 願意分撥些給有效益的其他組織, 漸漸的轉化捐款方向. 

    畢竟小團體不可能蓋大醫院搞大工程, 有人發大願那是她的發心不能說她錯, 有錯的是利用她人發心而中飽私囊的人. 能讓有發心的人認同而撥部分捐款給小單為做大發揮, 這是能看清問題點的人該去做的事情. 別再只是轉發個攻擊文了!